一、問題的提起

　　多年來居民火災(zāi)在火災(zāi)損失中所占的份額逐漸上升，據(jù)2002年全國火災(zāi)統(tǒng)計，居民火災(zāi)損失已占火災(zāi)損失的百分之三十三點(diǎn)五,2002年祖國香港居民火災(zāi)占火災(zāi)統(tǒng)計起數(shù)的百分之五十以上。在實際工作中還難免有小火未報、未統(tǒng)計的情況。如此看來居民火災(zāi)同樣不可忽視，做好居民防火安全也是實踐三個代表的具體體現(xiàn)；同樣關(guān)系到全面建設(shè)小康社會的總體戰(zhàn)略目標(biāo)。不妨讓我們做個粗略的計算。就城市居民火災(zāi)來說，如果一戶三居室發(fā)生火災(zāi)，家中的財產(chǎn)損失至少在3-6萬元以上，間接損失也在2萬元以上。分別估算如下：

　　1、固定家具損失按1萬元；2、家用電器如冰箱、洗衣機(jī)、電視機(jī)、音像設(shè)備2萬元；3、廚房灶具、炊具、櫥具，等損失1萬元；4、服裝、被服鞋帽等損失也在2萬元以上；5、照相機(jī)、微機(jī)、圖書資料1萬元；6、門窗、桌椅、燈具損失2萬元；7、墻面、地面、頂部等屋面損失1萬元。處理火災(zāi)及其遺留問題的時間耗費(fèi)5人兩個月時間，每人每月按2000元計算合計2萬元；其中不包括人員的傷亡及其治療的各種損失和火災(zāi)蔓延到鄰居而帶來的損失，以上僅以普通家庭為例，合計損失12萬元。在農(nóng)村發(fā)生火災(zāi)撲救不及時，輕則房屋及其財產(chǎn)燒毀，當(dāng)日變窮，重則危急生命、殃及四鄰。這是因為農(nóng)村的建筑結(jié)構(gòu)基本以磚木結(jié)構(gòu)為主，耐火等級較低，向1984年哈爾濱道外區(qū)的居民大火；1999年11月1日石家莊某廠居民樓火災(zāi)均造成較為嚴(yán)重的損失。如果說2002年全國火災(zāi)損失19.8億的話,那么去年居民火災(zāi)的損失為19.8×33.5÷100=8億元。8億元是10萬個大學(xué)生三年的費(fèi)用！

　　因此說：做好村鎮(zhèn)居民、城市社區(qū)的火災(zāi)防范工作也是全面建設(shè)小康社會的重要組成部分；做好村鎮(zhèn)居民和城市社區(qū)防火是實踐三個代表的具體體現(xiàn)！更是我們當(dāng)代消防官兵義不容辭的神圣職責(zé)！

　　二、當(dāng)前居民火災(zāi)頻繁發(fā)生的主要原因

　　1、有關(guān)的安全法律法規(guī)不夠健全。安全法規(guī)的制定落后與經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。特別是缺乏對政府及其部門的監(jiān)督制約，政府及其部門在火災(zāi)防范、滅火救援搶險救災(zāi)方面的責(zé)、權(quán)、利不夠明確。地方政府領(lǐng)導(dǎo)的升遷與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤密切，卻與社會利益、安全利益結(jié)合較少，造成了許多地方政府領(lǐng)導(dǎo)重經(jīng)濟(jì)、輕安全。在安全工作的實際操作上說起來重要，干起來次要，忙起來不要。事實上，那一屆政府工作報告中客觀的報告和評價了自己在安全方面的作為？有許多代表會議沒有吸收消防或安全部門的意見和建議，報告普遍存在的報喜不報憂，總結(jié)經(jīng)驗成績多，總結(jié)缺點(diǎn)失誤少，匯報困難多，開拓創(chuàng)新精神少，缺乏對安全工作的指導(dǎo)是造成火災(zāi)發(fā)生頻繁的輿論和報告導(dǎo)向。有鑒于此2000年國務(wù)院制定了《重大責(zé)任安全事故調(diào)查處理辦法》；全國人大代表大會為補(bǔ)充法律的不足，于2002年通過了《安全生產(chǎn)法》，但是仍然沒有規(guī)范公民個人、居民家庭、村鎮(zhèn)組織、社區(qū)管理單位及基層群眾組織如居民委員會，街道辦事處在安全生活、生產(chǎn)方面的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。

　　2、安全法規(guī)的宣傳普及教育不夠經(jīng)常規(guī)范。全黨工作的重心轉(zhuǎn)移到社會主義的現(xiàn)代化建設(shè)上來之后，國內(nèi)國際形勢發(fā)生了深刻的變化。我國的消防事業(yè)以《標(biāo)準(zhǔn)化法》為基礎(chǔ)，先后借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗逐步起草，不斷修訂，逐步形成了有中國特點(diǎn)的消防法律法規(guī)體系。如1956頒布的《消防監(jiān)督條例》，1984年實施的《中華人民共和國消防條例》；九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議于1998年4月29日通過了第一部《消防法》。自1984年以來我國消防界、科技界的專家學(xué)者先后編撰了GB16—87等幾十部消防規(guī)范等和消防安全有關(guān)的規(guī)范?！吨腥A人民共和國建筑法》、《規(guī)劃法》均有消防法規(guī)的體現(xiàn)。但是，由于安全法規(guī)、安全常識普及教育不夠廣泛、深入，廣大的工人、農(nóng)民、甚至知識分子和國家干部、政府領(lǐng)導(dǎo)以及機(jī)關(guān)、團(tuán)體企事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人對安全常識了解不夠、知之甚少，造成許許多多的安全盲點(diǎn)，如村鎮(zhèn)的建設(shè)規(guī)劃很少向消防部門申報，只是當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門、土地部門及其下屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)操作自行規(guī)劃、設(shè)計，幾乎沒有考慮消防的問題。還有部分我們的公安派出所將消防通道栽上鐵樁子，鎖上鐵大門等堵塞消防車通行的違法做法，作為創(chuàng)建安全文明小區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗。時至今日，還有相當(dāng)多的公務(wù)員向消防官兵詢問救火是否收費(fèi)，很少了解火災(zāi)中的避難與逃生的方法。還有打工姐妹兄弟不懂安全操作方法就地喪身火海的如唐山1993年林西百貨大樓火災(zāi)；2003年2月2日的哈爾濱天潭酒店火災(zāi)就很有代表性。第二：實踐證明《消防法》的制定、頒布缺乏基層的普遍意見和充分確實的調(diào)查研究，質(zhì)量不高，邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有著較大的局限性。如行政處罰前置條件過多；處罰約束機(jī)制和措施不夠；政府的消防職責(zé)不夠明確；沒有形成對政府不作為的有效制約和監(jiān)督。仍然未脫離計劃經(jīng)濟(jì)條件下消防行政命令的管理模式。作為《消防法》的補(bǔ)充，公安部于2002年5月頒布了《機(jī)關(guān)、團(tuán)體企事業(yè)單位消防安全責(zé)任制》既公安部61號令。而農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市社區(qū)均不屬機(jī)關(guān)、團(tuán)體和企業(yè)、事業(yè)單位。比較確切的定格也只能稱謂“城市居民社區(qū)和村鎮(zhèn)”。其與機(jī)關(guān)團(tuán)體企事業(yè)單位有嚴(yán)格意義上的區(qū)別和操作上的不同。做好城市居民社區(qū)及村鎮(zhèn)的消防工作也不可能靠一道命令就能推得出去，而需要宣傳、組織、發(fā)動等多種有效措施，去規(guī)劃、實施、監(jiān)督、落實。依靠法律的、行政的、走現(xiàn)代科學(xué)與村鎮(zhèn)特點(diǎn)相結(jié)合的群眾路線。填補(bǔ)這方面的空白不只是消防機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)一家的獨(dú)角戲，而是全社會的共同責(zé)任。這就意味著必須以立法的形式對城市居民社區(qū)、村鎮(zhèn)的消防工作做出相應(yīng)的法律、法定。建議在《消防法》修改中盡量彌補(bǔ)這方面的不足，將這部分專列一章或一篇。用法律的形式確定管理機(jī)構(gòu)，規(guī)定管理機(jī)構(gòu)以及公民法人在履行消防安全法律法規(guī)方面的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)；規(guī)范法定公安機(jī)關(guān)及消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)；規(guī)范相關(guān)的土地、規(guī)劃、建設(shè)、工商、設(shè)計、及施工單位的在落實消防法規(guī)方面的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，以市場準(zhǔn)入機(jī)制為突破口，審核建構(gòu)筑物的合理合法性，督導(dǎo)村鎮(zhèn)和城市社區(qū)組織建設(shè)好維護(hù)好相應(yīng)的消防基礎(chǔ)設(shè)施，配備必要的移動消防設(shè)備；從公民法人的消防常識入手引入上崗培訓(xùn)機(jī)制，作為勞動就業(yè)的前提條件，就象特種工種人員一樣必須取得上崗消防資格才能就業(yè)。規(guī)范和明確居民在個體防火和社會救助中的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。形成分工職責(zé)明確，管理規(guī)范，宣傳監(jiān)督到位，相互制約，協(xié)調(diào)聯(lián)動，救助及時的現(xiàn)代消防管理監(jiān)督新模式。